← Blog
Technique9 juin 2026·9 min de lecture

Argon2id vs PBKDF2 vs bcrypt : quel est le meilleur KDF en 2026 ?

La force d'un gestionnaire de mots de passe dépend autant de son algorithme de dérivation de clé que de son chiffrement. Entre Argon2id, PBKDF2, bcrypt et scrypt / lequel résiste vraiment à un attaquant équipé d'une ferme GPU en 2026 ?

C'est quoi un KDF, exactement ?

Un KDF (Key Derivation Function)transforme un mot de passe humain / court, mémorisable, potentiellement faible / en une clé cryptographique forte. C'est la fonction qui se place entre “l'utilisateur tape son mot de passe maître” et “les données sont déchiffrées”.

Un bon KDF doit rendre la force brute coûteuse : si deviner un mot de passe nécessite 100ms sur votre machine, un attaquant avec 1000 GPU ne peut tester que ~600 000 mots de passe par seconde. Si votre mot de passe a 8 caractères alphanumériques, c'est 3 jours de calcul maximum. Avec 12 caractères, c'est des millions d'années.

La différence entre les KDF modernes se joue sur une question : un attaquant peut-il paralléliser massivement cette opération sur GPU ou ASIC ?

Le problème des GPU : pourquoi bcrypt et PBKDF2 sont dépassés

Un GPU moderne contient des milliers de cœurs parallèles. Pour des fonctions qui ne consomment que du CPU et de la bande passante mémoire classique, un attaquant peut lancer des milliers de tentatives simultanées.

Comparaison de la résistance aux attaques GPU :

PBKDF2-SHA256 (600k iter)~1 500 000 H/s
bcrypt (cost 12)~5 000 H/s
scrypt (N=32768, r=8)~500 H/s
Argon2id (m=64MB, t=3)~50 H/s

* Approximations sur RTX 4090 avec hashcat. Les valeurs varient selon la config exacte.

PBKDF2 permet 1,5 million de tentatives par seconde sur un GPU grand public. Argon2id, grâce à sa contrainte mémoire, n'en permet que 50. Un facteur 30 000.

Comparatif détaillé

bcrypt(1999)
Temps uniquement
Résistance GPU❌ Faible résistance
Résistance ASIC❌ Faible résistance
Mémoire/ (~4 KB)
OWASP 2026⚠︎ Acceptable (legacy)

Acceptable pour les anciens systèmes. Ne pas utiliser pour du nouveau code.

PBKDF2(2000)
Itérations CPU
Résistance GPU❌ Très faible
Résistance ASIC❌ Très faible
Mémoire/ (négligeable)
OWASP 2026⚠︎ 600 000 itérations min

Standardisé NIST/FIPS. Utilisé partout malgré sa faiblesse. À éviter si possible.

scrypt(2009)
Mémoire + CPU
Résistance GPU✓ Bonne résistance
Résistance ASIC✓ Bonne résistance
Mémoire✓ Configurable
OWASP 2026✓ Recommandé

Bien mais paramétrage complexe et implémentations parfois incorrectes.

Argon2id(2015)
Mémoire + CPU + //él.
Résistance GPU✓✓ Très forte
Résistance ASIC✓✓ Très forte
Mémoire✓✓ Configurable
OWASP 2026✓✓ Premier choix

Gagnant du Password Hashing Competition (PHC). Standard de fait en 2026.

Argon2id : comment ça marche ?

Argon2id est le lauréat du Password Hashing Competition (PHC), un concours académique organisé en 2015 sur le modèle du concours AES du NIST. Il combine les deux variantes Argon2i et Argon2d :

  • Argon2dRésistant aux attaques GPU et ASIC grâce aux accès mémoire dépendants des données. Vulnérable aux attaques side-channel.
  • Argon2iAccès mémoire indépendants des données (protection side-channel). Légèrement moins résistant aux GPU.
  • Argon2idHybride : première moitié Argon2i (protection side-channel), deuxième moitié Argon2d (résistance GPU/ASIC). Le meilleur des deux mondes.

Les trois paramètres clés à configurer :

m_cost (mémoire)64 MB minimum
Plus c'est élevé, plus la parallélisation GPU est difficile. Kyber utilise 64 MB.
t_cost (itérations)3 minimum
Nombre de passes sur la mémoire. Augmente le temps sans réduire la mémoire.
p_cost (parallélisme)1/4
Nombre de threads autorisés. N'affecte pas la sécurité fondamentale.

Pourquoi PBKDF2 est encore partout malgré ses faiblesses

PBKDF2 a été standardisé par le NIST (SP 800-132) et approuvé FIPS. Dans des environnements très réglementés / administration, défense, compliance financière / la certification FIPS est souvent une obligation contractuelle, pas un choix technique.

C'est pour ça que 1Password, Bitwarden et la plupart des gestionnaires cloud utilisent PBKDF2 (avec 600 000+ itérations). Ce n'est pas de l'incompétence / c'est une contrainte de conformité.

Kyber n'a pas ces contraintes. On peut choisir l'algorithme le plus sûr sans avoir à cocher des cases de compliance gouvernementale. Le choix d'Argon2id était donc évident.

L'interaction avec les algorithmes post-quantiques

Un point souvent ignoré : Argon2id et Kyber1024 sont complémentaires, pas redondants.

Argon2id protège contre la force brute sur le mot de passe maître humain. Kyber1024 protège le chiffrement du coffre lui-mêmecontre les ordinateurs quantiques. L'un s'attaque au problème de l'entropie humaine faible ; l'autre à la menace quantique future.

Sans Argon2id, même avec Kyber1024, un attaquant pourrait forcer le mot de passe maître sur GPU. Sans Kyber1024, même avec Argon2id parfait, un ordinateur quantique pourrait casser le chiffrement du coffre directement. Les deux couches sont nécessaires.

Recommandation finale

Pour tout nouveau système en 2026, utilisez Argon2id avec au minimum :

m_cost = 65536 # 64 MB
t_cost = 3 # 3 itérations
p_cost = 1 # 1 thread

C'est exactement les paramètres utilisés dans Kyber. Ces valeurs suivent les recommandations OWASP 2026 (section “Password Storage Cheat Sheet”).

Kyber combine Argon2id + Kyber1024 pour une protection maximale de vos mots de passe.